Но ведь удовлетворение - выгода. И ситуация когда ничто не тревожит - тоже выгода, как благоприятное ощущение.
Чему людей учите...
А по-моему, выгода - это нечто другое. Выгода - это что-то более ощутимое, чем простое удовлетворение, хотя не скрою, что бывает и удовлетворение от выгоды, но удовлетворение, а то и радость, могут возникать и без выгоды. То есть как бы - множество "выгода" входит в состав множества "удовлетворение", как бы подмножество.
Помог одному, отобрал выгоду у кого-то другого. И те самые, кому помогаешь часто в дальнейшем вредят тебе. (Другое случается редко. Или просто уж жизнь кончается)
Были люди, которым я доверял годами, а в 1 день они как-то резко менялись и устраивали пакость, которую с точки зрения логики никак не понять.
Бывают случаи, когда действительно когда помогаешь другому сам что-то теряешь. Но это вовсе не всегда! Например, можно совершить доброе дело, и тебе от этого будет еще и хорошо.
Например, ты разрабатываешь игру, процесс очень увлекает, ты счастлив, но вдвойне счастлив, когда в игру кто то играет и говорит, что она понравилась - то есть ты сделал доброе дело, подарив несколько счастливых часов человеку, и при этом сам остался доволен, да еще и больше, чем если бы никому б ее не показывал!
Другой пример - Катя купила новую куртку, потому что старая стала мала. А старую куртку она подарила своей знакомой Свете, у которой просто нет денег, чтобы купить куртку, она сирота и живет в бедной семье. Выходит, что Катя сделала доброе действие, при этом ничего по сути не потеряв!
К примеру, Вася не стал подсказывать Пете при выполнении курсовой работы в университете, зная, что Петя сам разберется за 1 вечер и в дальнейшем последнему будет проще, да и приятней от ощущения "Я сам могу". К тому же, времени на выполнение еще достаточно.
А Петя тем временем обиделся на Васю, считая, что тот бросил его в трудной ситуации. (получше примера не нашлось - мозг уже спит
)
Ну тут скорее всего все таки Вася поступил эгоистично на мой взгляд, и на самом деле он прекрасно знал, что Пете нужна ему помощь, потому что он потом всю ночь просидел разбираясь, а в конечном счете ему эти знания и не пригодятся. ))) Ну вообще я не спорю, что у всех разные понимания кому что хорошо, а кому что плохо, и на этой почве часто возникают конфликты.
Даже совершая зло в корыстных целях (или по желанию чего-то в переносном смысле), для себя злодей(совпадение с ником - случайно
) совершает добро.
Нуу, это уже эгоизм какой-то. По-моему,он и для себя совершает зло, потому что потом ему это аукнется за то, что он плодит зло в этом мире! Допустим, воры ворвались в квартиру и украли компьютер (тьфу-тьфу-тьфу) - это ведь однозначно злой поступок во всех отношениях! ИЛи киллер совершил преступление и убил по заказу какого нибудь чиновника. Это что выходит по-твоему он доброе дело совершил относительно себя и заказчика, то есть избавил заказчика от преграды и потом уехал жить на Гаваи? У тебя выходит, что так!
Так же, как и с точки зрения той религии, придерживаться системы того чувака - плохо, а еще есть и свой набор понятий с флагом "Хорошо".
Вот тут нифига не поняла про того чувака, но видимо он был тот еще отморозок.
По-моему, если человек в обмен приносит зло или не реагирует совсем (что тоже приносит зло, т.к. зазря отнимает усилия творящего "добро"), то и творить добро в отношении него = причинять зло другим людям, которые действительно нуждаются в добре.
Ну, если человек хоть как-то реагирует, то все в порядке.
ВОт опять не согласна! Это че получается у человека есть обязанность какая то совершать ответное добро? Вот это по-моему ерунда - добро должно быть от чистого сердца, иначе что это уже вовсе не добро, если оно делается ради выгоды, точнее может и добро, но как и было сказано в статье - самый низкий его уровень. Это между прочим очень отвратительное чувство, когда кто то делает доброе дело в отношении тебя, а потом специально ждет ответной реакции, причем если строго определенной - ситуация очень напряженная, особенно если ты не можешь ему это дать по какой то причине - очень вгоняет в депрессию такое добро.
Выше речь шла о тех, кто явно показывает свой пофигизм. (Интересно, я из таких?
Если да, то заранее сорри
)
Я думаю, что нет, потому что я не замечала подобных ситуаций с тобой, хотя возможно недостаточно еще хорошо тебя знаю))
2) Аксиомы тут не меняются (добро всегда приносит выгоду для кого-то). Меняется тот, для кого что-то выгодно (или не выгодно).
Добро не обязательно приносит выгоду! Я бы скорее сказала, что добро приносит что-то хорошее, полезное, приятное итп., то есть со знаком +
А вообще я тоже путаюсь, так что возможно и бред говорю